Будь в курсе, не пропусти новые статьи! Подпишись на рассылку!
Давайте более глубоко погрузимся в этот мир активного и пассивного управления, и, соответственно, тех возможностей, которые есть у инвестора. Сайт независимого финансового консультанта Якушева И.Л.

Сопоставление активных и пассивных стратегий инвестирования

У частного инвестора есть выбор. Один вариант — самому формировать портфель на брокерском счете, заняться активным управлением (активные стратегии инвестирования).

Второй возможный вариант — передать в управление (стратегии пассивного инвестирования). На самом деле здесь тоже в доверительном управлении есть возможность активного управления, но как правило, такое право возникает только при больших суммах.

А другой вариант пассивного инвестирования — следование за индексом.
Давайте более глубоко погрузимся в этот мир активного и пассивного управления, и, соответственно, тех возможностей, которые есть у инвестора.
В чем идея активного управления портфеля? Когда мы перетасовываем веса активов в портфеле, включаем новые, которых раньше не было в нашем наборе, исключаем те, которые, допустим, потеряли инвестиционную привлекательность. Всё это делается ради того, чтобы заработать большую доходность, чем если бы мы просто инвестировали, допустим в фондовый индекс или в какой-то стандартный портфель, иногда его еще называют «портфель ленивца», когда все отобранные акции, которые потенциально нам интересны, получат, скажем, равные веса. И мы сформируем этот портфель и будем держать его, скажем, 3, 5, 10 лет. Так называемый... Стратегия buy and hold.

А вот активное управление, активные портфели, они предполагают, что мы не держим постоянно одни и те же активы, мы меняем структуру, меняем состав входящих акций. Главная цель — получение избыточной доходности, большей доходности.

Цитата из работы Уильяма Шарпа 91-го года - на самом деле все инвесторы на рынке получить избыточную доходность не могут. Надо прекрасно понимать, что всё-таки работа инвестирования на фондовом рынке — это игра с нулевой суммой. И если кто-то получил большую избыточную доходность, условно 5 % годовых, то значит другой ее потерял.

И тогда действительно возникает очень важный вопрос — а можно ли систематически получать эту избыточную доходность, можно ли систематически обыгрывать, по сути, других игроков фондового рынка?

И на самом деле такого однозначного ответа на этот вопрос нет. Есть немало исследований на развитых, на развивающихся рынках капитала, они показывают неоднозначные результаты в разные годы. Скажем, появляется вроде как эмпирически такая возможность, а в какие-то годы наоборот мы видим, что ни одному игроку систематически не удавалось обыгрывать фондовый индекс. Поэтому это действительно очень важный вызов, академический вызов — а можно ли обыграть? Но тем не менее многие инвесткомпании, собственно, такие успешные игроки финансового рынка, рапортуют, что им удается обыгрывать, что они зарабатывают эту положительную альфу. Это один из ключевых терминов. Альфа, по сути, свидетельствует о том, что инвестор умеет обыгрывать рынок в целом. То есть как по мнению Шарпа, систематически получают более высокую доходность.
Активное и пассивное управление.

Исторически инвестирование на рынке акций шло через активные стратегии. То есть это 20-30-е годы, фундаментальный анализ, зарождение идеи того, что нам надо найти из широкого набора акций наиболее привлекательные: с большим потенциалом роста, справедливой стоимостью, увязать веса этих акций с недооцененностью и качеством компаний-эмитентов. Собственно, это и есть основа активного управления. 52-ой год, Гарри Марковиц, — это портфельная теория, идея о том, что мы можем хорошо диверсифицировать портфель, то есть мы можем за счет правильного подбора весов снизить риск портфеля.

Это все идеи, которые голосуют за активное управление. Но есть и такие теоретические базы того, что в этом нечего искать. На самом деле тогда же в 50-е годы возникает гипотеза эффективности рынка. Речь идет об информационной эффективности. Юджин Фама, американский экономист, финансист, получивший в 2013 году Нобелевскую премию по экономике за свои труды в области ценообразования финансовых активов и, в частности, акций, выдвигает идею, что поскольку мир становится всё более информационно прозрачен, поскольку информация очень быстро приходит на рынок, очень быстро обыгрывается игроками, то вот как раз такой систематической возможности обыграть становится все меньше. То есть рынок все больше и больше движется от такой слабой формы эффективности к абсолютной, к высокой форме эффективности. Отсюда следуют очень важные идеи.

Во-первых, идея рыночного портфеля. О том, что минимальный риск, вот этот рыночный риск, — тот, который не может быть устранен диверсификацией рыночного портфеля, портфеля максимальной диверсификации, где весами являются реальные веса, наблюдаемые веса активов на инвестиционном рынке. Отсюда появилась такая, в общем-то, светлая идея: нам не удастся, конечно, полностью скопировать такой идеальный модельный рыночный портфель, но если мы будем вести речь о широко диверсифицированном фондовом индексе, то, по сути, он может вобрать в себя эту идею рыночного портфеля.

И в 75-м году Джон Богл открывает, создает такой первый индексный фонд. И это действительно произвело революцию на финансовом рынке, потому что дальше число этих индексных фондов превысило уже число активно управляемых фондов. И эта идея, что нам достаточно копировать, нам достаточно заимствовать веса, которые мы видим в индексном фонде, а зачастую индексы — это как раз такие условные портфели, построенные с такими же весами, как распределена капитализация компаний, входящих в этот индекс, формирующих этот индекс, — собственно, это и положило основу целой индустрии индексного инвестирования.
Это индексное инвестирование трактуется как пассивное инвестирование. Его стоит рассматривать как альтернативу активному инвестированию.
Давайте чуть-чуть поговорим про индексы: какие же индексы мы знаем, и действительно все ли страновые индексы хорошо диверсифицированы. Самый известный индекс, такой исторический индекс Доу-Джонса, он включает 30 компаний. Но, к сожалению, назвать его хорошо диверсифицированным уже не удастся, потому что там в основном такие, — исходно это были промышленные компании, — но сейчас он немножко разбавляется такими уже более высокотехнологичными компании, компаниями новой экономики, но тем не менее это не совсем хорошо диверсифицированный индекс.

А вот тот индекс, который мы можем принять за хорошо диверсифицированный, — это, например, Standard & Poor's 500, это индексы Morgan Stanley, их целая группа индексов: и 1500, и 2000. Как правило, такое числовое обозначение как раз характеризует число входящих компаний. То есть S&P 500, там на самом деле 502 компании, вот это и есть такая одна из важных характеристик высокой диверсификации.

Если говорить о российском рынке, ну скажем, российский индекс акций ММВБ (Московской биржи), MICEX, то, к сожалению, 70 % компаний, входящих в этот индекс, — это компании, по сути, сырьевой экономики, сырьевого сектора. Остальная часть, значительная часть — это компании финансового сектора. Как вы понимаете, охарактеризовать такой индекс как хорошо диверсифицированный портфель уже гораздо сложнее, чем S&P 500.

Поэтому глядя на те или иные страновые, национальные индексы, мы всё-таки должны понимать, что у них есть больше рисков из-за отраслевой смещенности, чем у глобальных, мировых индексов, которые пытаются вобрать в себя, во-первых, компании разных стран, а, во-вторых, компании достаточно большой, широкой линейки отраслей. И, конечно, когда мы говорим о таком пассивном инвестировании, защищенном пассивном инвестировании, скажем, на рынке акций, то предполагается, что наш инвестор будет стремиться выбрать индекс достаточно диверсифицированный.
За какое же управление, активное или пассивное, будет голосовать наш инвестор?

Первое — надо понимать, что активные фонды, активное управление дает возможность включить в портфель те акции, которые традиционно не входят в индекс, потому что, допустим, они только сейчас стали публичными, или потому что они еще слишком малы, их вес очень мал, может быть у них не очень высока ликвидность акций.

Но, скажем, наш инвестор готов рискнуть и всё-таки включить их в свой портфель. Еще один нюанс связан с рынками, уже не с отдельными ценными бумагами, а с рынком в целом. Допустим, когда мы берем фондовый индекс развивающихся рынков, emerging markets, берем, скажем, Восточную Европу, то просто из-за размера, такого объективного размера там превалируют компании России: «Газпром», «Роснефть», «Сбербанк», «ВТБ» и так далее. Но, допустим, наш инвестор считает, что перспективы России не очень ему видятся, а он голосует, к примеру, за рынок Польши или, скажем, за рынок Венгрии. Ему кажется, что венгерские компании более перспективны.

Как вы понимаете, здесь воспользоваться индексным построением ему уже не удастся. То есть волей-неволей, если он находится на такой позиции, то ему придется тогда самостоятельно строить этот активный портфель, включая туда больше компаний, больше акций венгерского рынка.

Следующий вариант, который связан с активным управлением, — это возможность включать самые разные активы, не входящие в фондовый индекс, традиционный индекс акций. На российском рынке Санкт-Петербургская биржа дает возможность включить в портфель, сформировать в портфель не только из российских акций, акций российских компаний, но и таких зарубежных компаний, как, допустим, Tesla — производитель электромобилей, Twitter, Facebook, Apple и так далее. То есть линейка не очень большая — пусть компаний 30, но тем не менее — потенциальная возможность в некоем смысле застраховать валютные риски для российского или локального инвестора какой-то страны. И в этом смысле, конечно, опять же индексный фонд нам здесь не поможет.

Ликвидность — мы можем включить в наш портфель активы самой разной ликвидности: более ликвидные, менее ликвидные. На самом деле, если мы собираемся держать портфель достаточно долго, если у нас есть некое понимание того, что все-таки ликвидность будет в целом на рынке увеличиваться, нам может быть не так страшно, мы готовы будем пойти на то, чтобы сейчас в портфель включать не очень высоколиквидные активы.

Самое главное преимущество индексного управления — это, первое, что нашему инвестору не надо ломать голову, он в некоем смысле освобожден от раздумий о том, какой рынок национальный, какая компания, что там включать, в какой пропорции, рублевые, валютные активы и так далее. Он просто вкладывает деньги в уже готовый портфель, по сути, с сформированным набором акций — как правило, это высоколиквидные акции, это крупные компании, это касается и индекса ММВБ, и, скажем, индекс S&P 500 — это 502 крупнейшие компании страны. Поэтому здесь он застрахованный от риска ликвидности самого индекса — потому что он, как правило, очень ликвиден — и переживаний о том, а как же он пойдет, насколько он наиграет.

Второе самое главное преимущество пассивного индексного управления — это низкие комиссии. Как вы понимаете, сбор информации, перетасовывание портфеля — это все дополнительные издержки. И в этом смысле, конечно, пассивное управление — более экономное, если так можно выразиться, более низкое по затратам. И опять же очень часто наш инвестор голосует, выстраивает свой выбор, сопоставляя эти выгоды, которые он может получить от активного управления, надеясь на более высокую доходность, и тех издержек, объективных издержек, которые ему придется нести — не важно, самому ли ища эту информацию, обрабатывая информацию, тратя время на сидение за QUIK'ом (программным продуктом) и делая эти сделки.

Или же давая в доверительное управление, но, как вы понимаете, любой управляющий деньгами инвестора тоже захочет комиссию. Как правило, там комиссия в районе 2 % от результата, от прибыли — вообще говоря, это немало. Вот они, основные аргументы, которыми руководствуется частный инвестор.
Текст опубликован 11.06.2018 года.
Made on
Tilda